Часто случается так, что виновнику ДТП приходит из суда исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, вместе с уже полученным заключением об оценке этого ущерба. С одной стороны, без такого заключения предъявить и иск-то не возможно, так как в иске указывается сумма ущерба. С другой стороны, ответчик имеет право на участие в проведении оценочных работ во избежании сомнений в злоупотреблении истца. А то ведь такого насчитают! Для этого ответчик извещается телеграммой или иным образом под роспись о месте и времени проведения оценки. Более того, виновник ДТП имеет право указать на несогласие с выбором фирмы или специалиста, который будет проводить оценку.

Таким образом, проведение оценки в отсутствии ответчика или его представителя, если он не был извещен надлежащим образом (то есть под роспись) является незаконным. Однако не следует думать, что проведение оценки при таких обстоятельствах влечет безусловную недействительность данного акта оценки.

Как уже указывалось ранее, без результатов оценки предъявление иска невозможно. Следуя логике, при признании доказательства недопустимым, суд должен автоматически отказать в иске о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. Но этот вывод противоречит ст. 57 ГПК РФ, где указано, что каждая сторона самостоятельно доказывает свою позицию. Допустим истец представил спорный отчет, а что представил ответчик кроме устных возражений? Вот и получается, что такая оценка является всего лишь оспоримым доказательством, а не ничтожным.

Ответчик, в отсутствие которого была проведена рассматриваемая оценка, имеет право возражать против ее результатов, а не самого акта. В этом случае, суд по ходатайству ответчика может назначить оценочную экспертизу, при которой право ответчика на участие в проведении оценки будет восстановлено. При этом, расходы на проведение экспертизы - (обычно 30 000 руб.) будут возложены на проигравшую сторону - чью, как Вы думаете, конечно, ответчика!

Почему?

Да потому, что виновник ДТП обязан в любом случае возместить ущерб в полном объеме - объеме, определенном заключением об оценке или актом экспертизы. Поэтому бороться надо с виновностью, а не размером оценки таким способом. Практика показывает, что свое заключение оценщики составляют на основе средне рыночных цен, при этом максимальную оценку они не делают более 15% (обычно 10%). Так, стоит ли оспаривать оценку при неизвещении ответчика, заведомо неся расходы при этом на назначение экспертизы? Решать, как говориться Вам.

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Задайте свой вопрос адвокату

Пожалуйста, опишите Вашу ситуацию

Наш адрес

105066, Россия, город Москва,

ул. Нижняя Красносельская, дом 39

Телефон офиса: + 7 (495) 789-55-34 Мобильный: + 7 (925) 397-00-68

Эл. почта: mail@advokatkuzmin.ru

Рассылка

Subcribe

Полезная информация

Яндекс.Метрика